Komentář u příspěvku: Biskup Felix Maria Davídek, jeho multidisciplinární teologie a řád praxe

By: Honza

Honza — Sat, 25 Sep 2010 14:47:06 +0000

Pak je ještě linka od výzkumu kvantové mechaniky a vůbec proudů soudobé fyziky k postmoderně. To by mohlo znamenat, že mimo diferenci empirické-transcendentální lze říci, že i empirie vede k postmoderně :) Znáte vůbec, vy velcí kritikové postmoderny, osudy moderní fyziky? Slyšeli jste někdy o superpozicích stavů a disipativních strukturách? Kritizovat 2.termodynamický zákon ještě neznamená odzbrojit novější vědu.

By: Honza

Honza — Sat, 25 Sep 2010 14:40:26 +0000

Maftík:
k popírání jsoucnosti:Pokud budu třeba tvrdit, že částice hmoty na sebe buď reagují, nebo nereagují, popírám existenci jinak experimentálně pozorovaného neutrina, které někdy jen tak prochází hmotou jako duch a občas s ní vejde do interakce.
ad logika: Tedy jinak: Co podle Tebe obsahově znamená logika? Pravidla myšlení?

By: Jiří Stodola

Jiří Stodola — Wed, 22 Sep 2010 13:15:49 +0000

“že by mohla podobná linka vést od Tomáše k Descartovi”

To se mi nezdá. Sv. Tomáš věřil smyslům (linka k empiristům?). Považoval rozum za něco víc, než smysly (linka k Descartovi?). Uznával smyslové poznání i rozum (linka ke Kantovi?).

Ne, tuto souvislos bych neviděl.

By: Jiří Stodola

Jiří Stodola — Wed, 22 Sep 2010 13:12:56 +0000

“nevede od něj paradoxně přímá linka až k tomu Nietzschemu”

To asi vede. Podobně jako vede linka od nominalismu k postmodernismu.

By: Maftik

Maftik — Wed, 08 Sep 2010 13:54:26 +0000

Trichokles:
Co vlastně myslíš, když mluvíš o logice Ty?

Můžeš mi prosím připomenout kontext, v němž se ptáš? Díky :)
Já bych spíše než z pojmu logika vyšel z pojmu lidské myšlení. Tedy to můžeme uvažovat nakolik je myšlením a nakolik je lidské. Které jeho vlastnosti pak patří do “lidskosti” a které do “myšlenovosti”, to je podle mě jedna z hlavních otázek, jíž bychom měli zkusit vyřešit. Jen ještě dodám, že klasická filosofie do té “lidskosti” řadí, pokud se nepletu, především abstraktnost, omylnost a diskurzivitu.

By: Maftik

Maftik — Wed, 08 Sep 2010 13:13:26 +0000

Jiří:
Ad Scotus – i když je Scotus voluntarista umírněný (tvrdil např., že pouze první 3 přikázání desatera jsou nutné, ostatní mohly být jinak, kdyby Bůh chtěl – Occam toto pak vztáhne už na všechny přikázání), přesto – nevede od něj paradoxně přímá linka až k tomu Nietzschemu? A v rámci oné analogie – dalo by se říct, že by mohla podobná linka vést od Tomáše k Descartovi? Ale to mě napadlo teď z fleku, nemám to promyšlené a možná je to blbost (ale pak by mne zajímalo v čem)

By: Maftik

Maftik — Wed, 08 Sep 2010 13:10:56 +0000

Trichokles:
Pro mě totiž aktualita ontologické problematiky spočívá v otázce: jsoucnost jakých jsoucen je popírána?!
Můžeš to trochu rozvést?

By: Jiří Stodola

Jiří Stodola — Wed, 08 Sep 2010 07:44:52 +0000

Jako jsou Aristoteles a sv. Tomáš umírnění racionalisté a Descartes a osvícenci ultraracionalisté, tak je Scotus umírněný voluntarista a Schopenhauer a Nietzsche ultravoluntaristé. A:B se má jako C:D – to je tzv. proporcionální analogie.

By: trichokles

trichokles — Sat, 04 Sep 2010 10:38:20 +0000

Maftík: (dodatek): Aby to bylo jasnější, nihilismus je podle mě vlastně bezbožnost.

By: trichokles

trichokles — Sat, 04 Sep 2010 10:33:46 +0000

Maftík: Takže Tobě jde o to, aby závaznost měla nauka katolické církve, zatímco podle mě má závaznost cokoli? To bys ale nazval relativismem. A já bych dodal, že opakem takového relativismu je pro mě nihilismus (tj. situace, kdy popírám jsoucnost jsoucen). Pro mě totiž aktualita ontologické problematiky spočívá v otázce: jsoucnost jakých jsoucen je popírána?!