Komentář u příspěvku: Františka Jirousová: Bůh je šelma kočkovitá

By: Františka

Františka — Thu, 22 Apr 2010 23:44:47 +0000

Četlas knihu Jméno růže od Umberta Eca? Tam je ten problém, zda se Kristus smál, úplně parádně pojednaný. Ona celá ta kniha je bezvadná, já jsem ji četla asi 10x. I z filosofického hlediska je to právě velmi přínosná věc. A cudný úsměv a uhrančivý pohled u Ježíše je patrně blbost. Stačí vzít v úvahu jen to, jak se zamlčuje jeho jistá “agresivita”, o který jsou ale svědectví v Bibli, například v Janovi :-) Vymetení směnárníků z chrámu apod. Myslím, že představa o Kristu, že nemohl dostat záchvat smíchu, je podobná jako hrůza z toho, že by si mohl vyrobit důtky (jak je ale někde napsáno) a romlátit jim tam ty stoly se zbožím. Oni si ho lidé asi pořád interpretují “příliš lidsky”, tedy z něho dělají nějakou unylou “dobroučkou” postavu “bez koulí”, smím-li to tak říci… A tak je to asi i s Bohem, kterýho zase často vidíme jako ubožáka, který se vyžívá v tom někoho pořád za něco trestat (ačkoli lidi sám stvořil jako chybující, ale z nějakýho důvodu ho baví je furt třídit na vyvolené a zatracené). Těžko si umím představit, že by se Bůh hrozil toho, jak jednám, ve smyslu, že by ho “uráželo”, když dělám něco zlýho, skutečně zlýho, vědomě někomu ubližuju např. On to z nějakýho důvodu dopouští, dívá se na to, a možná člověka lituje a určitě (podle mýho názoru) se mu snaží pomoct, ale jako všemohoucí tím určitě netrpí a tím pádem se toho ani nehrozí, protože to přece všechno vymyslel a stvořil. Jak se to teď má dohromady s tím smíchem, nevím…

By: dlaň

dlaň — Thu, 22 Apr 2010 20:38:13 +0000

(K Buberovi radši nic, pokud to možná není on) Stále jen nerozumím tomu, proč bychom si měli myslet, že je Pámbů pobaven jen z toho důvodu, že neučiní konec tomu, když jsme směšní. Já jsem měla vždy spíš představu, že se nade mnou Někdo Kdesi občas pěkně zhrozí. Smích by mi byl milejší, pokud by netrval celou věčnost… To mi připomíná mou dřívější starost o umění, ve kterém jsem nikdy neviděla zobrazení smějícího se Krista. Jen neustále ten cudný úsměv a uhrančivý pohled a všude záře a šarlatové roucho. Hrůza! On se nesmál? Může vůbec Boží syn dostat záchvat smíchu?

By: Františka

Františka — Wed, 14 Apr 2010 23:03:07 +0000

A ještě: “Nádherná bestie” není citát. Jest to výplod mého mozku založený vlastně na mé životní lásce k Nietzschemu a především na neustálé četbě jeho díla. A on má v Genealogii morálky zmíněnu jakousi “plavou bestii” a Bůh suď, co tím Fritz vlastně myslel! Takže moje “nádherná bestie” má tento (pochybný?) původ.

By: Františka

Františka — Wed, 14 Apr 2010 22:54:50 +0000

Tak já konečně něco píšu. (Jako administrátor skutečně nevidím emaily lidí v komentáři, takže jsem nemohla vědět, že Dlaň je Daniela :) Zase u sebe nemám Bubera, vozila jsem ho kvůli možné odpovědi z Vysočiny do Prahy a zpět a už ho ale v tašce nemám, takže nemůžu citovat, ale myslím, že on tam má něco ve smyslu, že kořenem všeho zla je lidské poznání a když něco poznáváme tak také tvoříme něco nového, nové věci konstruujeme atd. A můžeme si vytvářet různé fantazie o světě a ty pak uskutečňovat. A on asi tohle celý považuje za podstatu zla. Jako bysme se měli jen spolehnout na to, že nějaká pravda o světě už tady jednou provždy je někde v Boží mysli a my se k tomu jen musíme připojit a řídit se tím a nic nového, svévolného netvořit. Tohle je myslím naprosto zcestná interpretace dědičného hříchu. Píšu o podobných věcech teď už dlouho nějakou práci filosofickou, kterou dám na stránky, tak to bude vyloženo. Ale je možný, že tohle Buber vůbec neříká. A k tomu pojetí, že Bůh je pobavený divák té naší taškařice. Nu, možná není pobavený, ale je každopádně v mnoha případech divák. A já, jelikož věřím v to, že je všemohoucí, tak z toho vyvozuju, že on by mohl kdykoli zasáhnout, aby tu taškařici přerušil a usměrnil, ale on tak nečiní. A protože tak nečiní, tak asi z nějakého důvodu, který my nechápeme, ale jelikož je to Bůh, o kterém opět věřím, že tvoří jen dobré (nebo něco, co se v dobro může proměnit), tak ho asi baví té taškařici přihlížet. (Nevím, zda je to nějaký argument, asi ani ne, ale myslím si to tak nějak přibližně).

By: Dlaň

Dlaň — Fri, 26 Mar 2010 23:07:37 +0000

Zájem vskutku je. I o rozvedení té nádherné bestie. To je taky nějaký citát? Bůh jako pobavený divák té naší povedené taškařice. Není to trochu přitažené za vlasy?

By: Maftík

Maftík — Fri, 26 Mar 2010 09:44:12 +0000

Zájem je

By: Františka

Františka — Thu, 25 Mar 2010 23:53:15 +0000

Já Liborovi napíšu, ať tam dá odkazy na budoucí výstavy. On ty stránky sám nedělá, dělá mu je někdo jiný a jsou s tím pořád nějaký problémy. Ty stránky nejsou asi nijak akční, ve smyslu, že by si tam Libor mohl změnit, co se mu zlíbí. (on beztak vůbec neumí s počítačem :)
Vskutku nejde o soutěž o nejpůvodněší znakový systém umění, ale kdybych mohla pro něco hlasovat, byla by to hudba. Ale k Buberskepsi (krásné slovo!): Četla jsem od něho kdysi dávno Obrazy dobra a zla a nějak mě tam asi znechutilo jeho pojetí “dědičného hříchu”, ale teď přesně nevím v čem. Pokud by byl zájem, najdu si to a vysvětlím. Obecně myslím, že jsem z něho měla jakýsi dojem, že příliš podceňuje sílu člověka, dívá se na člověka skepticky, jako na jakési ubohé chybující stvoření (a vnímá ho jako POUZE toto ubohé stvoření) – chyběl mi tam ten nutný protipól “adorace” člověka jako nádherné “bestie”, které Bůh ve své všemoci a lásce dal do ruky velkou spoustu zbraní a nechal ho s tím zacházet, jak se mu zlíbí – pouze proto, že to Boha baví, že ho baví lidská zrůdnost i velikost. Nu – nevím, jestli je to srozumitelné. (Mohu to rozvinout na konkrétní citaci, bude-li zájem).

By: Dlaň

Dlaň — Thu, 25 Mar 2010 22:36:26 +0000

Jojo, já jsem na těch stránkách už byla, ale žádná oznámení jsem tam nenašla.
No nevím, jestli se dá vypsat soutěž na nejpůvodnější znakový systém umění, o tom tam ale myslím ani nejde.

Buberskepse? Založená na čem? To mě zajímá!

By: Františka

Františka — Wed, 24 Mar 2010 01:30:43 +0000

Šelmy snad k vidění budou, na nějaké příští Liborově výstavě. Já tady dám na stránky určitě oznámení, pokud se nějaká výstava bude chystat. Jinak Libor má svoje stránky, dá se na ně jít, když se do Googlu zadá “Libor Krejcar”, tak je to hned jako první odkaz – možná tam někde má i oznámení o budoucích výstavách. – Ten Buber: taky jsem kdysi četla Já a Ty a tohle jsem nějak nezaregistrovala. —V tom svém textu jsem to jen tak intuitivně hodila, že původní znakový systém umění je tvar. To je ovšem otázka!! Každopádně dík za ukázku z Bubera, ke kterému jsem měla zatím spíše skepsi.

By: Dlaň

Dlaň — Tue, 23 Mar 2010 20:26:14 +0000

Pěkné a mrazivé. Budou ještě někde k vidění?

Zrovna si čtu Bubera (Já a Ty) a má tam takovou pasáž o umění, která jen dosvědčuje nuntost vlastní konfrontace s tvarem, jak píše Františka. “…původ umění je v tom, že se člověk setkává s tvarem, který se chce jeho prostřednictvím stát dílem. Není to výtvor jeho duše, nýbrž jev, který k ní přistupuje a žádá si od ní působivé síly. Záleží na bytostném činu člověka: vykoná-li jej…nemohu ani zakoušet, ani popsat tvar, s nímž se setkávám: mohu jej pouze ztělesnit.”

Takže opakuju svou původní otázku: Bude ještě v blízké době možno si jít šelmy někam “vymodelovat”?